第87章 把好公司、好价格、好时机变成数字 (第1/2页)
　　
　　1996年8月3日，星期六，台风过境。
　　
　　清晨五点，陈默就被窗外的风声吵醒了。台风“莉莎”在凌晨登陆浙江，外围环流扫过上海，带来狂风暴雨。雨水像鞭子一样抽打着亭子间薄薄的玻璃窗，发出啪啪的声响。窗外那棵老槐树在风中疯狂摇摆，枝叶拍打着屋檐，像有什么东西急着要闯进来。
　　
　　陈默从床上坐起来，抹了把脸。屋子里闷热潮湿，即使台风带来了凉意，但狭小空间里积累了一整夜的热气还没散尽。他摸到床头的手电筒，按亮，微弱的光束在墙上晃动，最终停在那张“双因子决策模型”的流程图上。
　　
　　流程图贴上去已经二十天了。这二十天，他每天都在琢磨同一件事：怎么把纸上那些文字，变成可以实际操作的标准？
　　
　　纸上写的是：“基本面评分7分以上”“估值在历史30%分位以下”“技术面发出买入信号”。
　　
　　但这些话太空了。什么叫“7分以上”？护城河宽度怎么打分？现金流质量怎么衡量？“历史30%分位”怎么算？技术面的“买入信号”具体是什么形态？
　　
　　每一个问题，都像台风天里的一阵狂风，把他吹得东倒西歪。
　　
　　陈默翻身下床，摸索着点上台灯。昏黄的光照亮了书桌，桌上堆满了东西：七本不同年份的《中国上市公司年报汇编》、十几家券商的行业研究报告、他自己手抄的股价数据、还有一堆画满了图表和算式的草稿纸。
　　
　　最上面是一本崭新的笔记本，封面用记号笔写着：“量化评分系统构建笔记”。
　　
　　他翻开笔记本，第一页是目录：
　　
　　1. 基本面评分体系设计
　　
　　2. 估值水平量化方法
　　
　　3. 技术面信号标准化
　　
　　4. 权重分配与综合评分
　　
　　5. 回测与优化
　　
　　这五个部分，他花了二十天才勉强完成第一个部分的初稿。而这个过程，比他想象的要痛苦十倍。
　　
　　陈默翻到“基本面评分体系设计”这一节。他设计了五个维度：护城河、财务健康度、盈利能力、成长性、管理层。每个维度满分20分，总分100分，换算成10分制。
　　
　　听起来很合理，但实际操作时，问题一个个冒出来。
　　
　　比如“护城河”这个维度。他参考了巴菲特的分类，设了四个子项：品牌优势、成本优势、技术壁垒、网络效应/转换成本。每个子项最高5分。
　　
　　可是怎么打分？
　　
　　他尝试给四川长虹打分：
　　
　　品牌优势：民族品牌，知名度高，但溢价能力一般。给3分。
　　
　　成本优势：规模大，成本控制好。给4分。
　　
　　技术壁垒：核心部件依赖进口，自主技术薄弱。给1分。
　　
　　网络效应/转换成本：无。给0分。
　　
　　总分8分，换算成10分制是4分。偏低。
　　
　　但同样的标准，给青岛海尔打分：
　　
　　品牌优势：知名度高，有一定溢价。给4分。
　　
　　成本优势：不如长虹明显。给2分。
　　
　　技术壁垒：同样依赖进口，但研发投入更大。给2分。
　　
　　网络效应/转换成本：服务网络算不算？勉强给1分。
　　
　　总分9分，4.5分。还是不高。
　　
　　那什么样的公司能得高分？陈默翻遍了手上的资料，A股一千多家公司，按照这个标准，可能没有一家能在“护城河”这一项得满分。如果按7分及格线（10分制），大部分公司都不及格。
　　
　　这合理吗？
　　
　　陈默不知道。他只知道，如果标准太高，可能永远找不到投资标的。如果标准太低，系统就失去了筛选的意义。
　　
　　类似的问题出现在每一个维度。
　　
　　“财务健康度”怎么衡量？他设了资产负债率、流动比率、利息保障倍数、经营现金流/净利润四个指标。每个指标按行业分位打分：前30%得5分，30%-70%得3分，后30%得1分。
　　
　　但行业数据从哪里来？他手头只有十几家公司的年报，根本无法计算整个行业的分布。最后只能凭感觉：“看起来负债不算太高”“现金流还可以”。
　　
　　这种凭感觉的“量化”，让陈默感到深深的无力。
　　
　　更痛苦的是回测。
　　
　　上周，他尝试用这套半成品的评分系统，对1995年之前上市的300家公司进行回溯评分。没有电脑软件，全靠手算。光是把财务数据从年报里抄出来，就花了他整整三天。然后计算指标，打分，汇总……
　　
　　算到第五十家公司时，陈默崩溃了。
　　
　　不是身体累——虽然确实累，手指磨出了茧子，眼睛熬得通红——而是心理上的崩溃。他发现自己打分的主观性太强了。同一家公司，今天打7分，明天再看可能就打6分或8分。心情、精力、甚至当时的光线，都可能影响判断。
　　
　　这算什么量化？这不过是给主观判断披上了一件数字外衣。
　　
　　台风还在呼啸。陈默走到窗边，推开一条缝，狂风夹着雨点立刻灌进来，打湿了他的脸。他深深吸了一口潮湿的空气，试图让自己清醒。
　　
　　早上七点，风势稍弱。陈默煮了碗泡面，端着碗回到书桌前。面很烫，但他吃得很快，脑子里还在转着那些问题。
　　
　　吃到一半，他忽然停下筷子，盯着墙上那张流程图。
　　
　　流程图本身没有错。基本面、估值、技术面，三个维度的框架是成立的。问题在于，他试图在一个维度里塞进太多东西，试图用一个总分来概括一家公司的全部。
　　
　　这就像试图用“身高体重”两个数字来概括一个人——可以，但会丢失太多信息。
　　
　　也许，他需要简化。
　　
　　不是降低标准，而是减少维度，让每个维度的判断更聚焦、更可操作。
　　
　　陈默放下碗，抽出一张新纸，写下：
　　
　　“简化版量化标准（试运行）”
　　
　　一、基本面筛选（通过/不通过）
　　
　　1. 有明确的护城河吗？（品牌/成本/技术/网络，至少一项明显）
　　
　　2. 财务无重大风险吗？（资产负债率＜70%，经营现金流为正）
　　
　　3. 盈利真实吗？（经营现金流/净利润＞0.5）
　　
　　三题都通过，进入下一轮。任何一题不通过，直接淘汰。
　　
　　二、估值评估（打分制）
　　
　　只看一个指标：市盈率历史百分位。
　　
　　· ＜30%：5分
　　
　　· 30%-50%：4分
　　
　　· 50%-70%：3分
　　
　　· 70%-90%：2分
　　
　　· 90%：1分
　　
　　三、技术面评估（打分制）
　　
　　只看两个指标：
　　
　　1. 股价在60日均线上吗？（是：3分；否：0分）
　　
　　2. 近期有无放量突破形态？（有：2分；无：0分）
　　
　　综合决策规则：
　　
　　基本面通过 + 估值≥4分 + 技术面≥3分 = 买入
　　
　　其他情况 = 观望或卖出
　　
　　写完这个简化版，陈默感觉呼吸顺畅了一些。
　　
　　虽然还是有很多主观判断（比如“明显的护城河”），但至少维度少了，标准明确了。而且估值和技术面这两个维度，完全是客观数据，可以量化。
　　
　　他决定马上试一下。
　　
　　从桌上的公司资料里，他抽出万科的档案——这是老陆推荐他关注的公司，但他一直没时间深入研究。
　　
　　第一步，基本面筛选。
　　
　　护城河：房地产公司有什么护城河？品牌？万科在深圳有口碑，但在全国还不算强。成本？土地成本都差不多。技术？房地产有什么技术？网络效应？好像没有。
　　
　　陈默犹豫了。按照严格标准，万科可能通不过第一关。但他想起老陆的话：“有些护城河不明显，但管理层优秀本身就是一种护城河。”
　　
　　他翻看万科的年报，注意到一段话：“公司坚持‘专业化、规范化、透明化’的经营理念，是国内最早建立现代企业制度的房地产公司之一。”
　　
　　这算护城河吗？不算传统意义上的，但规范经营、透明度高，在房地产市场混乱的90年代，这可能是一种差异化的优势。
　　
　　陈默在“护城河”这一项旁边画了个问号，决定先看其他两项。
　　
　　财务风险：资产负债率55%，在房地产行业算中等。经营现金流为正。通过。
　　
　　盈利真实：经营现金流/净利润=0.8，不错。通过。
　　
　　基本面三过二，勉强通过。
　　
　　第二步，估值评估。
　　
　　万科1995年每股收益0.31元，当前股价6.2元，静态市盈率20倍。
　　
　　
　　
　　（本章未完，请点击下一页继续阅读）